Presseartikel 12.03.2011

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Deister Aktuell vom 12.03.2011:

„Mangelhafte und dilettantische Vorbereitung“

Erörterungstermin zieht sich über drei Tage / BI kritisiert Verfahrensfehler und Verhandlungsstil / Ein weiterer Termin scheint zwingend notwendig

 

BAR­SIN­G­HAU­SEN (br). Der Erör­te­rungs­ter­min zur ge­plan­ten Hähn­chen­ma­st­an­lage in Groß Mun­zel wird zur Mam­mut­ver­an­stal­tung: Drei Tage lang saßen Ver­tre­ter der Re­gion, des An­trags­stel­lers und der Geg­ner bis­her im Ze­chen­saal und kämpf­ten sich müh­sam durch die sei­ten­lange Ta­ges­ord­nung, auf der die un­ter­schied­li­chen The­men­be­rei­che der 462 ein­ge­reich­ten Ein­wen­dun­gen auf­ge­lis­tet wa­ren. Ges­tern la­gen die Ner­ven der Be­tei­lig­ten blank: Mi­chael Hett­waer, Spre­cher der Bür­ger­in­itia­tive Mun­zel (BI) stellte einen Be­fan­gen­heits­an­trag ge­gen sämt­li­che be­tei­lig­ten Mit­ar­bei­ter der Re­gion. Er warf ih­nen vor, seit dem Be­ginn des Eröre­tungs­ter­mins am Mitt­woch die Ar­beit der An­trags­ge­ge­ner per­ma­nent zu er­schwe­ren. Durch die kurz­fris­tig geän­derte Ta­ges­ord­nung, zu kurze Vor­be­rei­tungs­zeit und die Art, wir den Ein­wen­dern per­ma­nent ins Wort ge­fal­len wer­de, sei nicht zu ak­zep­tie­ren. Er lehne die Mit­ar­bei­ter ab, weil sie be­fan­gen seien und die An­wei­sung er­hal­ten hät­ten, den Erör­te­rungs­ter­min in je­dem Fall durch­zu­peit­schen, so Hett­wer. Der Be­fan­gen­heits­an­trag wurde ab­ge­lehnt. Auch bei den an­de­ren An­trags­geg­nern wurde der Un­mut im­mer lau­ter. Mehr­fach wurde den Behör­den­ver­tre­tern vor­ge­wor­fen, sie be­schnit­ten die Rechte der An­we­sen­den. Am Mitt­wo­ch, dem ers­ten Tag der Erör­te­rung dau­erte es mehr als zwei Stun­den, be­vor der erste in­halt­li­che The­men­punkt an­ge­spro­chen wur­de. Be­reits eine halbe Stunde nach Be­ginn hatte Mi­chael Hett­wer, Spre­cher der Bür­ger­in­itia­tive Mun­zel (BIM), eine Reihe von Be­fan­gen­heits­an­trä­gen ge­gen den Ver­hand­lungs­lei­ter Dr. Rai­ner Fied­ler ge­stellt. Diese wur­den al­le­samt vom Ers­ten Re­gi­ons­de­zer­nen­ten Pro­fes­sor Dr. Axel Priebs ab­ge­lehnt. Schließ­lich stellte Hett­wer auch einen Be­fan­gen­heits­an­trag ge­gen Priebs selbst, der je­doch eben­falls ab­ge­lehnt wur­de. „­Die­ser Ter­min ist eine Far­ce“, empörte sich Hett­wer. Er rügte die Ein­schrän­kung der Me­dien, die keine Film- und Fot­auf­nah­men ma­chen durf­ten, ebenso wie kom­pli­zierte Re­gu­la­rien und schlechte Ar­beits­be­din­gun­gen für die Ein­wen­der so­wie die Ta­ges­ord­nung, die den Bür­ger­in­itia­ti­ven nicht vor dem Ter­min be­kannt ge­macht wor­den war. Auch Ver­fah­rens­feh­ler wur­den von Hett­wer gerügt. Sein An­trag, das Ge­neh­mi­gungs­ver­fah­ren ein­zu­stel­len, wurde ab­ge­lehnt. Sonja Pa­pen­fuß, die am zwei­ten Tag die Ver­hand­lungs­lei­tung für den er­krank­ten Dr. Rai­ner Fied­ler ü­ber­nom­men hat­te, sorgte in­ner­halb kur­zer Zeit durch ihre strenge Ver­hand­lungs­führung für Miss­s­tim­mung. „­Sie ver­su­chen uns zu be­herr­schen“, wet­terte Mi­chael Hett­wer ge­gen den Ver­hand­lungs­stil. Dies sei kei­nes­falls ein Erör­te­rungs­ter­min. Sein Be­fan­gen­heits­an­trag ge­gen Pa­pen­fuß wurde ab­ge­lehnt. Völ­lig ü­ber­rum­pelt fühl­ten sich die Ein­wen­der, als be­kannt wur­de, dass die Re­gion ohne Ab­spra­che den gest­ri­gen Frei­tag zur Fort­set­zung der Erör­te­rung fest­ge­setzt hat­te. „Viele von uns sind be­rufs­tätig und kön­nen nicht so kurz­fris­tig Ur­laub neh­men“, so Hett­wer. Auch er konnte ges­tern aus be­ruf­li­chen Grün­den erst später am Erör­te­rungs­ter­min teil­neh­men. Be­reits am Don­ners­tag hat­ten Hett­wer und wei­tere Mit­glie­der der BI wi­der­sprüch­li­che und un­voll­stän­dige An­ga­ben, un­ter an­de­rem bei der Grund­ge­schoss­fläche, dem Um­gang mit was­ser­ge­fähr­den­den Stof­fen und in der Bau- und Be­triebs­be­schrei­bung fest­ge­stellt. „Ja, es gibt Dis­kre­pan­zen und Zah­len­dre­hen im An­trag“, gab Ar­chi­tekt Fried­rich Hün­tel­mann zu. Dar­auf­hin be­an­tragte Sa­bine Schie­pan­ski von der BI „Luft kennt keine Gren­zen“ in Springe die Zurück­stel­lung des Bau­ge­suchs. Auch Han­ne­lore Plau­mann vom BUND kri­ti­sierte die Vor­la­ge. „Es herrscht ein um­fang­rei­cher und grund­le­gen­der Irr­tum in den Un­ter­la­gen. Sie sind nicht brauch­bar, wa­ren aber die Grund­lage für die Ein­wen­dun­gen“, bemän­gelte sie und for­derte die er­neute Ver­öf­fent­li­chung des ü­ber­ar­bei­te­ten An­trags. „­Sie ha­ben sich man­gel­haft und di­let­tan­tisch vor­be­rei­tet“, kri­ti­sierte Hett­wer die Behör­den­ver­tre­ter. Die Mit­glie­der der BI hät­ten sich bes­ser in die Ma­te­rie ein­ge­ar­bei­tet, als die Behör­de, die ü­ber den An­trag ent­schei­den soll, so Hett­wer. Bis ges­tern Mit­tag ware ge­rade die Hälfte der Ta­ges­ord­nungs­punkte ab­ge­ar­bei­tet wor­den. Ob und wann der Erör­te­rungs­ter­min fort­ge­setzt wird, stand bis Re­dak­ti­ons­schluss nicht fest. BADG­BR02_01: Nur vor Be­ginn des Erör­te­rungs­ter­mins konnte ge­filmt wer­den. Auf­nah­men während der Ver­hand­lung wur­den von der Re­gion un­ter­sag­t. ­BADG­BR02_02: Land­wirt Arnd von Hugo (links) und seine Fach­leute wer­den am Don­ners­tag mit den un­ter­schied­li­chen An­ga­ben im An­trag kon­fron­tier­t. ­

Der öf­fent­li­che Erör­te­rungs­ter­min im Ze­chen­saal war für die Re­gion der erste sei­ner Art. Die Re­gion ist bei ge­plan­ten Ma­st­an­la­gen in die­ser Größen­ord­nung ver­pflich­tet, die Erör­te­rung öf­fent­lich vor­zu­neh­men. „­Die ge­plante Hähn­chen­ma­st­an­lage von Arnd von Hugo ist bis­her die größte in der Re­gion“, er­klärte Klaus Abel­mann, Pres­se­spre­cher der Re­gion. Eine wei­tere sei in Springe ge­plant. Von Hugo plant eine Hähn­chen­ma­st­an­lage für 84400 Tiere bau­en. Die bei­den Ställe sol­len in der Feld­mark nörd­lich von Groß Mun­zel ent­ste­hen.

Fo­to: br

vom 12.03.2011