Deister Aktuell (DA) und Wunstorfer Stadtanzeiger (WZA) vom 08.01.2011:

Gewichtige Argumente gegen geplante Hähnchenmastanlage

Bürgerinitiative Munzel gibt Einwendungen bei der Region ab/ Fachbereich Umwelt prüft das Material

HAN­NO­VER­/­GROß MUN­ZEL (m­h). Schwer­wie­gende Ein­wen­dun­gen ha­ben Ver­tre­ter der Bür­ger­in­itia­tive Mun­zel (BIM) am ver­gan­ge­nen Mitt­woch der Re­gion Han­no­ver ent­ge­gen ge­bracht. Sechs Ki­lo­gramm wiegt das Pa­pier auf dem die Ein­wen­dun­gen ge­gen den ge­plan­ten Bau ei­ner Hähn­chen­ma­st­an­lage in Groß Mun­zel nie­der­ge­schrie­ben sind. Rolf Baum­gar­ten (li.) und Mi­chael Hett­wer (re.) ge­ben die ge­sam­mel­ten Ein­wen­dun­gen bei der Re­gion Han­no­ver im Al­ten Kreis­haus in Han­no­ver ab.

Je­der Bür­ger hatte Zeit seine Ein­wen­dun­gen bis zum 6. Ja­nuar der Stadt Bar­sin­g­hau­sen oder der Re­gion Han­no­ver ge­genü­ber vor­zu­brin­gen, un­ab­hän­gig vom Wohn­ort. „Wir ha­ben Un­ter­stüt­zung aus ganz Deutsch­land er­fah­ren“, sagt Mi­chael Hett­wer, Vor­sit­zen­der der Bür­ger­in­itia­ti­ve. Ü­ber 250 Per­so­nen ha­ben zum Teil äußerst um­fang­reich ihre Be­den­ken und Ein­wände ge­gen die ge­plante Er­rich­tung der Hähn­chen­ma­st­an­lage for­mu­liert. Seit ge­rau­mer Zeit stellt sich die BIM ge­gen den Bau der Ma­st­an­lage für 84.000 Tie­re. Mit den ab­ge­ge­be­nen Ein­wen­dun­gen soll nun for­mell ge­gen die Er­rich­tung der An­lage vor­ge­gan­gen wer­den.

­Der BIM-Vor­sit­zende Mi­chael Hett­wer hat per­sön­lich auf ü­ber 100 Sei­ten seine Ein­wen­dun­gen vor­ge­bracht. De­tail­liert for­mu­liert er in sei­nem Schrei­ben die zahl­rei­chen Be­den­ken ge­gen die Hähn­chen­ma­st­an­la­ge. Die Ein­wände rei­chen von Ge­sund­heits­ri­si­ken, die durch den Be­treib der An­lage ent­ste­hen könn­ten, ü­ber Tier­schutz­a­spek­te, Brand­schutz und Ge­wäs­ser­schutz. Auch sind sei­ner Ein­wen­dun­gen nach Feh­ler im Ge­neh­mi­gungs­ver­fah­ren sei­tens der Re­gion Han­no­ver ge­macht wor­den. Ebenso will der BIM-Vor­sit­zende Ver­stöße ge­gen gel­ten­des Recht – Grund­ge­setz, Tier­schutz­ge­setz, Bau­ord­nung und Nutz­tier­hal­tungs­ver­ord­nung – aus­ge­macht ha­ben und zeigt diese in sei­nem Schrei­ben auf.

Alle Ein­wen­dun­gen müs­sen nun von der Re­gion Han­no­ver, ins­be­son­dere vom Team An­la­genü­ber­wa­chung des Fach­be­rei­ches Um­welt, in­ner­halb von zwei Wo­chen nach Ein­gang ge­prüft wer­den, ü­ber die An­träge in­ner­halb der Ein­wen­dun­gen muss in die­ser Zeit eben­falls ent­schie­den wer­den. „Ich denke nicht, dass es mög­lich ist, die ge­sam­ten schrift­li­chen Ein­wen­dun­gen in die­ser Zeit zu prü­fen“, so Mi­chael Hett­wer. Der nächste Ter­min in dem Streit um die Hähn­chen­ma­st­an­lage steht schon fest, für den 26. Ja­nuar ist ein Erör­te­rungs­ter­min zwi­schen den Par­teien in der Wasch­kaue des Be­su­cher­berg­werks ge­plant. Dort wer­den noch ein­mal alle Ar­gu­mente zu­sam­men ge­tra­gen, eine Ent­schei­dung wird aber nicht ge­fäll­t.­Fo­to: mh

vom 08.01.2011 | Ausgabe-Nr. 1B

Deister Aktuell vom 08.01.2011:

UWG reicht Einwendungen gegen Mastanlage ein

Plädoyer für eine überschaubare und ökologisch-biologische Tierhaltung in der Region / Weniger Neuansiedlungen befürchtet

BAR­SIN­G­HAU­SEN (ta). Kurz vor Ab­lauf der gel­ten­den Frist hat die Un­ab­hän­gige Wähl­er­Ge­mein­schaft Bar­sin­g­hau­sen/Freie Wäh­ler am Diens­tag eine Reihe von Ein­wen­dun­gen ge­gen die von Land­wirt Arndt v. Hugo ge­plante Hähn­chen­ma­st­an­lage bei der Re­gion Han­no­ver ein­ge­reicht. Mit Blick auf das sich an­sch­ließende Ge­neh­mi­gungs­ver­fah­ren be­grün­det die UWG ihre ab­leh­nende Hal­tung ge­genü­ber dem um­strit­te­nen Pro­jekt bei Groß Mun­zel mit dem Bun­des-Im­mis­si­ons­schutz­ge­setz so­wie dem im Grund­ge­setz ver­an­ker­ten Recht auf kör­per­li­che Un­ver­sehrt­heit. Bei ei­ner Rea­li­sie­rung der An­lage seien in un­mit­tel­ba­rer Nähe von meh­re­ren Was­ser­schutz­ge­bie­ten eine Be­las­tung und Ver­un­rei­ni­gung des Grund­was­sers durch die Ver­tei­lung von Dün­ge­ma­te­rial aus der Tier­hal­tung nicht aus­zu­sch­ließen. Fer­ner kri­ti­siert die UWG, dass der Land­wirt auf den Ein­bau ei­ner Fil­ter­an­lage ver­zich­ten wol­le. Da­her be­stehe die Ge­fahr, dass Am­mo­niak, Kei­me, Pil­ze, Bak­te­rien und Vi­ren frei­ge­setzt wer­den könn­ten. Dies stelle ein ge­sund­heit­li­ches Ri­siko für die orts­ansäs­si­gen Bür­ger dar. Die Hal­tung von cirka 84.000 Tie­ren auf engs­tem Raum müsse un­ter dem Ge­sicht­punkt des Tier­schutz­ge­set­zes (Ar­ti­kel 20a des Grund­ge­set­zes) be­trach­tet wer­den. Auf­grund der ge­rin­gen Be­we­gungs­mög­lich­kei­ten sei nicht nur die Quä­le­rei der Tiere zu be­fürch­ten, son­dern auch der Ein­satz von Me­di­ka­men­ten und An­ti­bio­tika vor­pro­gram­miert. Des­wei­te­ren sei da­mit zu rech­nen, dass die Le­bens- und Frei­zeit­qua­lität in den Be­rei­chen Land­ring­hau­sen, Groß Mun­zel und Ko­len­feld Scha­den neh­men wer­de, wo­durch sich ei­ner­seits we­ni­ger Neubür­ger nie­der­las­sen könn­ten und an­de­rer­seits eine Be­ein­träch­ti­gung des hie­si­gen Tou­ris­mus­stand­ortes ein­her­ge­hen könn­te. Als ge­ne­relle Folge der­ar­ti­ger Mas­sen­tier­an­la­gen gelte es zu be­den­ken, dass diese den Fleisch­markt stark aus­höhl­ten und ein Exis­tenz­ri­siko für kleine Be­triebe dar­stell­ten. Aus die­sen Grün­den plä­diere die UWG für eine ö­ko­lo­gi­sche und ü­ber­schau­bare Tier­hal­tung in der Re­gion, der die herkömm­li­che Land­wirt­schaft ihr Wachs­tum zu ver­dan­ken ha­be. Fo­to: ta

vom 08.01.2011 | Ausgabe-Nr. 1B